新冠疫情催生的财政政策“救助”性明显

　　现在，新冠疫情仍以较快的速度在全球延伸，有别于以往单纯的经济危机，本次疫情让全球经济遭受了来自供应和需求的巨大双冲击，由此也催生出了全球范围内特别的扩张性财政方针——“大救助”方案，本文拟就“大救助”方案的特别之处进行尝试性的讨论。

 

　　迄今，已有180多个国家发现新冠肺炎确诊病例(其间40个国家确诊病例逾越1000人)，累计逾越67万人被确诊感染，逝世人数也已逾越3.2万人，此次新冠疫情俨然已演变成为一场全球范围内的人道主义灾祸。现在，疫情中心已由亚洲转至欧美，美国的确诊病例已逾越12万人，意大利和西班牙的逝世病例数已逾越我国，美国的纽约州、意大利的伦巴第大区和西班牙马德里已逾越我国武汉成为全球受疫情影响最严重的区域，而欧美的确诊病例还在以每天约33%的速度在增加，若以此速度延伸下去，很多国家很快也将面临此三个区域的挑战。

 

　　从可参照的经历看，此次疫情的全球大盛行虽远不及1918年至1919年期间的西班牙流感大盛行(当时全球人口有17亿人，其间5亿人感染，约1700万至5000万人逝世)，但今天全球的关联度现已远远逾越100年前的水平，加之服务业占比的大幅提升(西方发达国家服务业占比更是在70%以上)，因而在本次疫情与疫情防控的叠加影响下，全球经济遭受了来自供应和需求的巨大双冲击。其间，供应层面的冲击主要是各国不同程度采纳“封城”“封区”和“阻隔”等防疫办法，直接导致相关职业停产，并由此产生外溢性影响，致使全球供应链中止；需求层面的冲击则是因为企业停产导致居民收入下降，甚至企业呈现资金链断裂、倒闭引发的赋闲潮，甚至部分人将永久赋闲。

　　为此，各国除了经过必要的钱银金融方针办法来稳定金融市场之外，更具针对性的出台了“救助”特征极为显着的扩张性财政方针。例如，以美、英、法、德、日、韩和新加坡七国为例，他们针对疫情出台的财政方针，遍及定性为“救助”“救助”“援助”“支持”等，而均未选用“影响”的词语，显示本轮扩张性财政方针更侧重“兜底”取向，而非“影响增加”。

 

　　换而言之，在疫情前景不明，且全球经济仍处于新旧增加点转换期，各国政府趋同地作出“与其乱动，不如不动”的方针挑选，即只是经过财政方针施行“大救助”，而不搞“大影响”，所以本次疫情催生的“大救助”财政方针是特别时期内特别的扩张性财政方针。

 

　　如上文所述，当前全球的关联度和服务业占比都很高，受疫情冲击而中止的供应与因防疫而受限的需求，关于全球经济冲击和危害程度是空前的，就现在能够看到的丢失程度，全球经济丢失至少现已逾越了10%。依照美银美林的估算，各国现已出台的救助方案总规划达7万亿美元，占全球GDP的8%(2019年全球GDP为86.6万亿美元)，而G20国家也已承诺将总计开销逾5万亿美元，用于缓解疫情对全球经济的影响，并帮助加快复苏速度。因此，针对本次疫情，全球施行的财政“大救助”的规划一定是空前的，救助的实践规划最终会有多大，取决于疫情对经济冲击的实践丢失程度。

 

　　另外，本次疫情中心先后由亚洲移至欧美，日本、韩国和新加坡等亚洲国家不仅较早施行了救助方案，而且随后均对救助规划进行了成倍地追加，表明各国对疫情带来的丢失一直处于动态评估之中。到现在，美国出台的逾越2.2万亿美元的救助规划位列全球之首，而德国的救助方案占GDP的比重更是高达22%，依照先遭受疫情冲击的亚洲国家经历，未来还不能扫除各国会继续追加救助规划，即本次全球的“大救助”方案是一个弹性财政开销方案。