股票质押如何保护融出方利益

　目前股市走势疲弱，免于强制平仓对维护市场稳定具有重要意义，融出方不强行平仓，这当然应该鼓励，但也不宜强求。

　　

　　当前两市股票质押风险总体可控，其中有极小比例股票质押触发平仓线，据称个别跌到平仓线以下案例，股东（融入方）还钱意愿不大。笔者认为，需完善相关制度，以有效保护融出方利益。

　　

　　股票质押属于《担保法》规定的“权利质押”，债务人将股票出质给债权人，债务人不履行债务时，债权人有权就该股权优先受偿。其中股票只是作为履行债务的一种担保或媒介，其实质是债权人（融出方）与债务人（融入方）之间的债务关系，无论质押股票是否足够清偿债务，融入方都需偿还融出方的全部资金及其利息，欠债还钱、天经地义，这一点是毋庸置疑的。

　　

　　事实上，《证券公司参与股票质押式回购交易风险管理指引》第26条明确规定，按照约定须处置担保物的，处置所得资金优先偿付融出方，处置所得资金不足以偿还的，融入方仍应当继续承担偿付责任。

　　

　　不过，在股价跌到平仓线时，将股票及时平仓，这更有利于保护融出方利益。当然，如果融入方与融出方能够通过协商，未来可妥善处置债务及利息，那么也可无需强制平仓，但这个选择的权利应归于融出方。目前股市走势疲弱，免于强制平仓对维护市场稳定具有重要意义，融出方不强行平仓，这当然应该鼓励，但也不宜强求。

　　

　　目前对质权人（融出方）利益的保护措施恐怕还不到位。比如《股票质押式回购交易及登记结算业务办法》第三节规定，在待购回期间，标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押；但待购回期间，标的证券产生的需支付对价的股东权益，如老股东配售方式的增发、配股等，由融入方行使，所取得的证券不随标的证券一并质押。另外，待购回期间，融入方基于股东身份享有出席股东大会、提案、表决等权利。这里可能存在问题。

　　

　　比如此前配股案例一般配股价远低于当时股价，融入方以较低价格买入配股，这些配股由融入方支配；然而配股之后股价需除权，原来质押的本股股价随之下降，等于质押股票的价值大幅稀释，这对质权人（融出方）的利益保护可能不利。建议融入方需将部分配股也质押给质权人（融出方），确保配股前后质押股票的市价基本相当。

　　

　　还有，融入方（大股东）在股票质押期间仍可行使出席股东大会等股东共益权，如果大股东通过表决权操纵掏空上市公司，质押股票的内在价值变相降低，对质权人（融出方）的利益同样不利。由此，笔者建议，融入方（大股东）要行使质押股票的股东共益权，需在质权人（融出方）的监督和许可之下才能行使。

　　

　　还有一种情况，就是大股东将股票质押融资后，上市公司却面临摘牌。比如深交所发布公告决定对*金亚启动强制退市程序，截至6月22日，*金亚共有17笔质押，累计质押股份数量为10704.39万股；未来股价将大概率惨跌，质押物或难抵债务，那质权人（融出方）利益又当如何维护？笔者认为质权人可与大股东等依法协商解决，如若不成、也可通过法院诉讼解决。对不履行股票质押债务偿还责任的，笔者建议纳入诚信档案，以引导市场主体依照协议履行自身责任。

　　

　　从证券公司等融出方来讲，接受股票作为质押物，应仔细鉴别股票的内在价值，尤其要鉴别上市公司是否合法合规运作，若为了抢放贷生意而不顾公司基本面，很可能由于上市公司不法行为而股价大跌、甚至被强制退市，债务将面临悬空风险。

　　

　　从大股东等融入方来讲，有些质押股票融资或是借此提前变相减持，尤其是将限售股进行质押更可能牵涉诸多难解法律问题。股票质押融资，绝不仅仅是融出方与融入方两方简单的民事行为，而是可能牵涉到公法和市场秩序，虽然监管部门在今年修订了股票质押融资制度，但仍有必要进一步完善，建议应直接禁止限售股、上市公司及其董监高涉嫌违法违规股、ST股等用于质押融资，这既有利于从源头把控股票质押风险、保护融出方利益，也有利于引导投资者健康价值投资。