地方债要妥善寻找解决方案

近日市场流传一份常德市政府化解政府债务专题会议纪要，要求银行对平台公司贷款延期、续贷并提供利率优惠，常德方面事后称内容失实。但不论此事具体细节如何，地方债务当前困扰各方则是不可回避的事实。

　　

　　从去年底内蒙古自曝家丑开始，地方债压力再次引发关注。这一波债务问题的发生，与金融去杠杆、地方经济增速下降、债务到期规模大都有一定关系。其实，在2014年底也发生过一次类似事件，当时地方政府的银行贷款大规模到期，最后通过债务置换予以应对。所谓债务置换，一是展期，二是将贷款转换成规范化的债券，通过这种方式，当时乌云压顶的“危机”暂时得到化解。

　　

　　这次债务置换之后，对地方债监管明显加强了。一是控制每年债务总规模的增长速度，防止总量失控；二是政府不能再向银行贷款，负债统一通过发行债券来解决；三是规范政府平台的融资方式，虽然没有完全切断银行贷款渠道，但贷款大幅受限。这一系列政策是为了实现控制债务规模、规范融资手段、提高信息透明度、防止隐性债务等目标。应该说，政策取得了很明显的效果。

　　

　　但问题并没有得到根本解决，融资不规范仍然存在。政府主体负债规范了，就通过平台公司融资，平台公司监管严了，就通过类平台公司或政府和社会资本合作（PPP）项目进行融资，总之，缺乏内在约束的地方政府想方设法绕过各种障碍，作为唯一的约束力量——上级政府的监管，总是跟在后面追。

　　

　　那么，如何化解新一轮迫在眉睫的地方债压力呢？笔者认为：

　　

　　一是在兼顾银行和地方平台利益的前提下进行债务展期，如果一律不展期，那么部分平台的资金链条可能断裂，造成巨大风险。

　　

　　二是货币政策方面要予以适当配合，结构性去杠杆大方向不能变，但具体力度则要拿捏好。过紧了金融机构钱大量收回谁也吃不消，过松了变成了放水则会造成去杠杆前功尽弃，还会不断鼓励地方的机会主义行为。

　　

　　三是从长远看，要从技术层面提高对地方政府的外在约束力。地方政府内在缺乏约束是由体制决定的，这点不容易改变，因此防止地方政府行为失控只能从外部施加压力，而外部压力也不能全指望上一级政府的严防死守。债务本身不是问题，规模失控、信息不透明、“不想还”这才是问题。虽然都是负债，但在公开市场发债券和向银行借款差别很大，发行债券信息更透明，对发债人约束力更强，如果平台负债全部是债券形式就不会有常德那个传闻了。同时，从宏观角度看债券的风险也更加易于预测和控制。笔者建议，今后平台公司以贷款方式负债应一刀切禁止，甚至PPP的融资也要规定只能发债。政府边界不清的问题目前一时难以解决，所以，在地方政府可能采取变通方式躲避监管的地方，都不允许其与金融机构一对一融资，在笔者看来，这是增强外部约束的不得已而又可行的替代方案。